前段时间，此前控告特斯拉“刹车失灵”的温州车主陈先生，在个人账号发布致歉信，承认自己编造“特斯拉刹车失灵、自动加速”一事，向特斯拉赔礼道歉。

温州车主在个人账号发布的致歉信中，还透露，在他进行上述行为时，有上海“封姓车主”联系他，给他介绍某平台，平台给他安排有专门律师，并且承包所有费用。

而且河南车主张女士和天津车主韩先生，也都有和他联系；期间张女士邀请他一起写联名书集体诉讼，但是被其拒绝。

此封道歉信发布之后，瞬间引起了网友的轩然大波，因为道歉信中精准“打击”了当前特斯拉维权影响力较大的三个人，“上海封姓车主”、“河南安阳车顶维权张女士”以及“特斯拉已经败诉被判‘退一赔三’的韩先生”。

特斯拉称，道歉稿内容的讨论都在法官的见证下形成，最终是陈（当事车主）自己确认所有内容并自愿、自行发布的。

但对于此封道歉信，张女士和韩先生也分别亮明了自己的态度，为不实言论，要求温州车主立即赔礼道歉。而且对于道歉信的合理性，他们也都提出了质疑。

张女士表示：案件原被告双方是特斯拉和温州车主，道歉信中提及其他人都是案外人，为什么法官见证下的“道歉信”会牵扯到案外人？这是否是在特斯拉诉求之中？即使特斯拉提出诉求，法官应不应该判其所请？

其次，法官应该清楚，这封“道歉信”是会发表在所有公开平台，是会对文中案外人造成影响，法官有没有核实案外人的相关事实，是否严谨？

同时，从法律角度讲是不是应该兼听则明？法官也应该听取双发答辩，才能确定最终真实的情况？另外，案外人被强制执行又是什么情况？

此外，“退一赔三”车主韩潮也表示，将考虑对法院的审判结果，寻求司法途径维护个人权益。

关键词： 赔礼道歉 兼听则明